立法者不要急于争夺战争权力

2017-10-03 14:05:07

经过六个多月以及对叙利亚和伊拉克境内伊斯兰激进分子的2300次空袭,国会并没有感到太大的压力要求总统做他已经在做的事情尽管立法者正面临着是否正式授权奥巴马总统的辩论对被称为伊拉克和叙利亚伊斯兰国的极端主义组织采取行动,事实上他基本上声称根据旧的9/11后授权授权将问题置于次要地位“这是不寻常的,因为通常你在行动之前授权参议院外交关系委员会主席鲍勃科克说,他将在星期三主持伊斯兰国的听证会“在这种情况下,人们已经关注了六个月,并且对于他们是否真的致力于处理ISIS存在很多疑问因此,这使得这里的动态不同于现代历史中的任何授权“”并不像任何人都会感到紧迫感他采取行动是因为他们知道不会以任何方式改变[当前或即时]行动,“他告诉时代国会战争权力辩论是许多成员希望避免民主党人,其中许多人是在反伊拉克当选战争平台,特别警惕批准任何决议,让总统批准派遣部队进入另一个中东泥潭如果共和党投票批准所谓的使用军事力量或AUMF的授权 - 他们可以如果白宫战略失败,就会受到批评但现在,在白宫发出其战争权力请求几周之后,国会将开始辩论使用军事行动对付分裂的野蛮敌人的政治上的分裂和庄严责任一年前离开基地组织的第一步将是弄清楚美国军队应该扮演什么样的角色Corker,他说他每次都会与前国务卿亨利·基辛格一起吃早餐我或者最近与另一位前国务卿进行了长时间的电话讨论伊斯兰国的威胁,就像在白宫的战争力量要求中用五个字一样的后座国会议员一样困惑:“持久的进攻性地面作战行动“白宫提议禁止此类活动导致人们在过道上摸不着头脑,并将成为未来几周激烈听证会的焦点”这是人们希望了解的一部分,“Corker说道,他补充说,70万美国人参与海湾战争的军队无法归类为“经久不衰”的行动“显然他们并没有限制持久的防御[行动和]他们没有限制特殊行动......但这意味着什么”“我认为'持久'是然而,白宫打算这样做,“参议院情报委员会主席理查德伯尔说”我不知道这是一周,三周,一个月...我宁愿进入这个总统要求的不仅仅是他需要而且没有充分利用它,而不是没有充分要求并没有完成任务“一些共和党人希望政府解释这五个字以允许总统派遣地面部队对抗伊斯兰国参议院外交关系委员会的共和党人在去年年底投票支持民主党领导的AUMF,这将限制地面行动的情报收集,行动计划和保护美国军队免受“迫在眉睫的危险”过去几个月,参议院共和党人已经与政府高层官员,包括白宫顾问Neil Eggleston会面,并游说扩大当地的权力“这不仅仅是向我们发出的信息,也是我们方面的意见,”亚利桑那州政府会议的Jeff Flake说道在那里他说共和党人推迟对地面部队的任何“严格禁令”“总统提出的内容反映了我的很多内容认为共和党人想要,“他补充说”显然我们不喜欢民主党在12月推动通过该委员会的产品;我们认为这太限制了这更好但我们会看到在这个过程中有什么作用“例如,Burr认为草案应该更广泛以明确允许总统派兵”我不认为他是否[拥有这种权威]的方式,“他说,AUMF的大多数反对意见将来自总统的党在这个问题上 虽然一些民主党人正试图改变草案的措辞,以包括更大的地理或时间限制,但更多的人会迫使奥巴马在AUMF中禁止他在一封随附的信中所说的话:“长期的,大规模的地面作战行动” “我认为这是非常开放的,”加州民主党参议员芭芭拉拳击手AUMF表示,“当他们说没有持久的进攻行动时,这意味着会有进攻行动而当你问,'持久的定义是什么'否答案回来所以这对我来说是一个大问题 - 巨大的“被问及她是否支持AUMF的书面文章,Boxer补充说:”不,不,不,不,不“自由民主党人还有其他担心政府应该是被授权仅在叙利亚和伊拉克攻击伊斯兰国但参议院外交关系委员会的大多数民主党人已经驳回了这一想法,白宫的草案不包括这样的限制“我不认为你做的是地理上的模仿,“Boxer说”你怎么样这些家伙在世界各地发芽你必须把战斗带给他们不是说我们只会在这两个地方追赶他们然后他们可以去其他地方,他们知道他们是自由的 - 那不是' “有意义的是”其他进步人士表示担心,白宫的草案只能废除2002年的伊拉克AUMF,而不是911事件后的另一个,白宫一直用它来追踪ISIS Maryland Rep Chris Van Hollen,众议院民主党领导人,已将2001年AUMF称为无限期战争的“空白支票”,而正在探索白宫竞标的佛罗里达州共和党参议员马克卢比奥这样的鹰派称其为“反恐战争的基石”然而,大多数民主党人都很高兴AUMF提出了一个罕见的自我强加的外交政策限制:一个为期三年的“日落”,其中下一任总统将不得不回到国会重新授权“如果它的开放结束就像那个愚蠢的事情参议院 投票支持伊拉克 - 我投票反对它的22人之一 - 我投票否决,“佛蒙特民主党参议员帕特里克莱希说道”让我们看看它说的是什么“让政治微积分变得像肯塔基森兰德这样的自由主义者共和党人保罗写了他自己的AUMF比白宫的战争权力要求更具限制性,包括如何定义部队的角色与另一位考虑白宫竞选的参议员卢比奥和保罗在同一小组的中心辩论 - 许多民主党人与奥巴马总统之间存在巨大差距--AUMF辩论可能正是Corker最担心的事情“我希望不会发生这种情况:这在某种程度上会影响到一些党派运动,